Sentències d'interès en l'àmbit laboral

Brut o net?

Si un treballador demanda la seva empresa i se li ordena pagar diferències salarials, quan l'empresa registri les quantitats en els tribunals, haurà de registrar el brut o el net (excloent impostos i cotitzacions)?

Segons el Tribunal Superior de Justícia de Cantàbria [TSJ Cantàbria 12-04-2024]:

• L'empresa ha de registrar l'import brut. Però, una vegada que la sentència sigui definitiva, haurà d'aplicar retencions i contribucions.

• D'aquesta manera, els treballadors reben les quantitats salarials netes. En cas contrari, resultaria perjudicat l'empresari, que hauria de fer les retencions corresponents (continuaria obligat a pagar les cotitzacions i a ingressar a Hisenda les quantitats que hauria d'haver retingut, a més d'haver d'assumir possibles sancions).

 

Roba de treball

L'Audiència Nacional [AN 20-05-2024] ha recordat que és discriminatori lliurar roba de treball als treballadors fixos, però no als treballadors amb contractes temporals. Els treballadors temporals han de tenir accés a aquesta roba en igualtat de condicions amb els treballadors permanents.

En el cas concret, una empresa va proporcionar als treballadors temporals els mateixos equips de protecció (EPI) –com sabates de seguretat, anoracs i armilles reflectants– que als treballadors permanents, però no els va proporcionar la mateixa roba de treball (cinturó, polos de màniga llarga i curta, pantalons i armilles d'hivern i estiu...). Doncs bé, el tribunal ha considerat:

• Que no donar els mateixos uniformes als treballadors temporals és una distinció de tracte injustificada.

• És irrellevant si és o no obligatori portar aquesta roba.

 

L'empresari es va jubilar i va tornar

Un empresari va comunicar al seu treballador –que prestava serveis com a conductor– que es jubilava i que per aquest motiu havia de rescindir el contracte. Vuit mesos després, l'empresari va tornar a sol·licitar la seva inscripció al RETA per a l'activitat de transport de mercaderies per carretera i va contractar tres treballadors (cap d'ells era el treballador el contracte del qual s'havia extingit). El Tribunal Suprem [TS 29-05-2024] ha considerat que aquesta acció és fraudulenta i que la rescissió és un acomiadament injust.

El Tribunal ha arribat a les següents conclusions:

• A més de la jubilació efectiva de l'empresari perquè l'extinció del seu treballador sigui vàlida, s'ha de produir el tancament o cessament total de l'activitat de l'empresa.

• El fet que al cap de vuit mesos s'hagi reprès l'activitat deixa clar que no hi ha hagut un cessament real i definitiu de l'activitat.